Primera sesión de investidura y yo hablando de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, que, sin acritud hacia unos ni hacia otros, ha recibido casi el mismo número de votos que el PACMA (Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal). Y es que, durante los últimos meses, no ha dejado de sorprenderme la simpatía que levanta Ciutadans entre ciertas personas “de izquierdas” del resto del Estado (el cariño que le tiene Federico Jiménez Losantos y su sequito derechoide de la COPE, Libertad Digital y El Mundo no me sorprende tanto). ¿¿Soy yo o aquí hay algo que no cuadra??
¿Y es eso lo que levanta las simpatías de los sectores de la izquierda? No lo sé. Quizás gusta por acuñar en su auto-definición la palabra “progresista” (contrapuesta a “conservador” y relacionada normalmente con el ideario de izquierdas). Quizás... En Octubre del 2006, tres meses después de la fundación de Ciutadans, en una entrevista a Albert Rivera, líder del partido, le preguntaron por la postura de Ciutadans frente al matrimonio entre homosexuales. Dr. Jekyll dixit: “Hasta hace poco, las parejas homosexuales se veían desprovistas…”, “apoyamos las uniones civiles entre…”, “la construcción de una sociedad abierta pasa por la igualación (¿que no igualdad?) de derechos…”. Sí sí, pero turno de Mr Hyde dentro de la misma respuesta: “no se debe utilizar la palabra matrimonio”, y las parejas homosexuales “no tienen el derecho a adoptar en las mismas condiciones” que “los matrimonios” y la “estructura familiar” (hombre-mujer, mujer-mujer, etc.) debe ser un parámetro a tener en cuenta a la hora de seleccionar a los posibles padres. ¿Progresista? En fin..
Por si quedaba alguna duda, el 6 de Julio del 2007, tras un año exacto de andadura política, se escindió de la formación Alternativa Ciudadana, la que era el “ala izquierdista” del partido (+ info). Un mes más tarde se separaba también Regeneración Democrática, el “ala liberal” de Ciutadans, encabezada por Bouza-Brey y apoyada por Boadella y Espada (+ info 1 y 2).
Entonces, ¿qué es lo que era y qué es lo que queda? Albert Rivera, que estuvo afiliado a Nuevas Generaciones, la rama juvenil del PP, durante tres años y siete meses. Se dio de baja tres meses antes de la fundación de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía y salir escogido como cabeza de lista y presidente del partido (+ info).
Dicho lo dicho, yo me quedo más tranquilo; y me voy a dormir que ya toca. Por otro lado, os aseguro que sí, que ya falta menos para que acabe el eterno análisis de los resultados electorales que me he puesto como meta para poder finiquitar este blog (que menos!), sobre las pasadas elecciones generales y cuya muerte se nos resiste (no por mucho tiempo… espero!).
9 comentarios:
El 9 de Noviembre del 2006, "Ciutadans y el neolenguaje", en el diario La República:
"Pudo haber ocurrido en cualquier lugar, pero fue en Catalunya, un día surgieron cuatro titiriteros, tres pares de arribistas, algún que otro ‘escritor’ y allegados, y se lanzaron a la escena política: primero sin exponer, más tarde con un discurso que dejaba entrever algunas de sus fobias, y finalmente a lo grande y sin complejos: mezclando Le Contrat Social con Mein Kampf. Ultra-nacionalistas, anti-internacionalistas, jugando a parecer antinacionalistas. Antifranquistas e hijos de franquitas, unidos en su afán de robar a los ladrones, aunque solo sea un par o tres de escaños. Literatos que dan la nota y músicos iletrados, unidos por lo que todos sabemos y nadie nos dirá. Helos ahí: flor de un verano, metiendo el hocico en el Olimpo d’Hont, como el perro del hortelano…
Finalmente la derecha se ha quedado a 5 escaños de la gobernabilidad, con lo que la capacidad de influencia de Ciutadans se ha visto reducida a lo meramente testimonial. Imaginad, imaginad qué habría ocurrido si el equilibrio de fuerzas hubiera otorgado esa llave que bordea el 50% al esperpéntico grupito de oportunistas de la desazón: los de siempre se habrían visto impelidos a la tesitura de tener que hacerles la pelota, pactar, compartir los dineros… y todo eso que no hace falta escribir.
‘Ciutadans’. Lástima de palabra. ¡Si Jean Jaques levantara la cabeza!"
http://www.larepublica.es/spip.php/IMG/pdf/spip.php?article2625
Ni se te ocurra dejarnos sin los análisis postelectorales:
Ahí va el mío de C's
http://pratxanda.wordpress.com/2008/04/01/cs-zombie-politico/
No tiene nada que ver, pero este artículo me ha recordado un video, que salió a la luz hace tiempo, sobre Josep Anglada, lider de Plataforma per Catalunya (PxC), otro nuevo partido político aparecido en Catalunya:
VIDEO =>
http://es.youtube.com/watch?v=Ju7rHmW0fqA
Lo dicho en el video tiene bastante "gracia" leyendo lo que respondió en una entrevista cuando le preguntaron...
-"¿Su partido es de derechas, de izquierdas, de centro...?"
-"Plataforma per Catalunya (PxC) es un partido político catalán, democrático y con vocación europea; decididamente innovador, que se fundamenta en la libertad, la igualdad, el amor a la verdad y la solidaridad entre todos los ciudadanos de Catalunya. Un proyecto ético que quiere conseguir un país justo y solidario donde se respeten los derechos fundamentales de las personas y todos tengamos la oportunidad de vivir con dignidad.
Mire, desde el primer día que creé el partido tenía claro que no nos podíamos posicionar ni en la derecha ni en la izquierda, sino que deberíamos ser la plataforma del sentido común al servicio del ciudadano. Creo que es la manera más noble de presentarnos a los ciudadanos, y tal como ya se demostró en las anteriores elecciones municipales de mayo de 2003, a nuestra formación la votaron tanto personas de derechas como de izquierdas."
ENTREVISTA=>
http://www.pxcatalunya.com/web/minutdigital.htm
No me gusta en general tu análisis. Primero que no entiendo a dónde quieres llegar. Segundo, parece desde fuera que eres de los que viven con la etiqueta puesta. Das por supuestas muchas cosas. No paras de adjetivar: "sequito derechoide" (supongo que quieres decir séquito, es evidente que no están mojados)"¿Y no son ambos conceptos, socialdemocracia y liberalismo, contradictorios? Aunque en un principio defienden posturas opuestas en cuanto al modelo económico y el papel del Estado dentro de ese modelo"Eso no es verdad tío, entérate mejor. No onfundas "socialdemocracia" con "socialismo" luego dices "igualación (¿que no igualdad?)" me pegunto qué importa cómo se diga...luego, que Rivera estuvo en nuevas generaciones (como si fuera algo sospechoso o malo) No sé tío, ¿quieres decir que el partido es conservador? ¿qué quieres decir? Parece que estás buscando una etiqueta que ponerle a éste partido
Eso es lo malo. La obsesión por ponerse el letrero.
Lo importante es la acción política. De quién venga debería dar igual. Las ideas, los razonamientos...son lo imporante.Las etiquetas nos mantienen presos.Las acción, los hechos, definen la persona por encima de "izquierda" "derecha" o como se llame.
Hay que discutir más
Y a todo esto, ¿por que el PSOE de Canarias copió integra y literalmente el programa de Ciutadans?, ¿por que son progres, liberales o no son nada?.
El artículo del primero mensaje, el del diario la República, lo escribe un tal Jaume d'Urgell, que viene a ser un friki del PCPE (ese partido que aún ondea banderas del Korea del Norte) y se despelota el día del orgullo gay pintándose el cuerpo de tricolor. Sus artículos son bastante pobres, nunca dice ni argumenta nada, sólo suelta sus fobias, y tiene como único objetivo llamar la atención. Le gusta tanto llamar la atención que su última ocurrencia ha sido llamar organización terrorista a la OTAN y grupo armado separatista a ETA. Pues eso.
Hola. Gracias por vuestros comentarios. Me ha sorprendido, gratamente, recibir tres comentarios prácticamente seguidos (en una hora de intervalo) en un post publicado hace más de mes y medio. De hecho, ayer se multiplicaron de forma espectacular las visitas a éste post (y hoy sigue por el mismo camino); y no se trata de la misma persona, pues cada visita proviene de un punto geográfico diferente (Granada, Lleida, Madrid, Pontevedra, Salamanca, Sevilla, Tarragona, Valladolid, El Puerto de Santa María, Pravia y Valencia -siempre he tenido la sensación que Ciutadans levanta más interés en el resto del Estado que allí donde se presenta; ¿será esto significativo?-).
He echado un vistazo para ver si la gente entraba a través de un link concreto (quizás una página con bastante afluencia le ha dado por “recomendar” este post y de ahí viene la afluencia); pero no, todo el tráfico obtenido es tráfico directo, producto, me imagino, del típico boca a boca de un chat o lista de mails (lo cual no deja tampoco de sorprenderme).
Entrando ya en materia y respondiendo a los mensajes anteriores (sobre lo que yo escribí en el post; sobre lo que escribió el resto yo no me hago cargo):
Jinama, decir que no “quiero llegar” a ninguna parte con el post es pecar de ingenuo. En cualquier caso, mi finalidad última era aportar una información sobre ciertos aspectos fidedignos (de contrastada veracidad e incluso públicos) de Ciutadans, pues considero, o me ha parecido certificar, que hay una falta de información importante sobre este partido. Creo que algunos se han quedado con “la etiqueta”, con lo que ponía en el “letrero”, y no han seguido los posicionamientos de dicho partido ante ciertas cuestiones político-sociales, ni tampoco su evolución como partido (con las no pocas deserciones o escisiones que ha sufrido). Dices que no sabes a dónde quiero llegar, que parece que quiero ponerle una etiqueta a dicho partido y que si lo que busco es etiquetar al partido de conservador. No; si no lo he hecho es porque no lo quiero hacer. Otra cosa es que, tras leer el post, alguien pueda pensar que se trata de un partido conservador, pero eso ya no es tanto cosa mía como de los acontecimientos y declaraciones que han rodeado a Ciutadans.
Como tu bien dices, lo importante son las ideas y los razonamientos, así como las posiciones defendidas. Es por ello que yo tampoco soy muy partidario de utilizar etiquetas inamovibles; pero, no por ello, dejo de clasificar, pues es una herramienta útil de conocimiento (inherente al ser humano, quizás). La clave está, para mi, en estar abierto a hacer cambios en ese sistema, orden, cuando los hechos y las evidencias lo requieren. Conmino a todo el mundo a hacer lo mismo.
Por otro lado, que Rivera estuviera afiliado al PP hasta tres meses (3 meses!) antes de la fundación de Ciutadans no es para nada censurable; ni, por supuesto, que estuviera durante más de tres años y medio, al contrario. Pero me imagino que si que es representativo de su línea política y afinidades. La mayoría de las personas que se afilian a los partidos es porque sus referentes políticos o ideológicos forman parte de los mismos, para ayudar, en la medida de lo posible, a que estos prevalezcan o puedan ser llevados a cabo; aunque también los hay que lo único que buscan es escalar posiciones, hacerse con un sillón, sin importarle mucho las ideologías, pero esa es otra historia.
Y lo de “igualdad” e “igualación”, yo no soy nada docto en temas “jurídico-semántico” pero creí que tenía que haber una diferencia entre un término y el otro. Desconozco si realmente esa diferencia existe. Para la RAE (http://buscon.rae.es/draeI/), mientras que “IGUALACIÓN” es la “acción y efecto de igualar” en su primera acepción, “ajuste, convenio o concordia” en la segunda, “IGUALDAD” es la “conformidad de algo con otra cosa en naturaleza, forma, calidad o cantidad”. Yo intuyo que dentro de la igualdad, aunque haya diferencias, la naturaleza de los casos es la misma; mientras que en la igualación, la naturaleza de los casos puede ser diferente aunque a nivel práctico se camine hacia la eliminación de alguna de esa diferencias. Creo que el nivel de satisfacción no es el mismo cuando se entra en un PROCESO de “igualación” que en un “ESTADO” de “igualdad”. Pero, sinceramente, en este punto e las diferencias entre “igualdad” e “igualación” no estoy seguro de estar en lo cierto.
Y respecto al comentario del último “Anónimo”, ¿qué es lo que reprochas del tal Jaume d'Urgell?: 1- ¿que sea gay y se manifieste el día del orgullo?; 2- ¿que sea republicano y defienda la tricolor? ; o 3- ¿que se despelote? Porque Ciutadans, para llamar la atención ante unas elecciones, no dudan en colgar carteles con su cabeza de lista también desnudo. No sé, me da que lo que cambia en un caso o en otro es el “objeto” sobre el que se quiere llamar la atención y, para ti, o los derechos de los homosexuales, o un golpe de estado al Gobierno de la República elegido democráticamente, son temas menores.
Dejo aquí un link al blog de dicho personajillo, por si alguien estuviera interesado.
http://www.viejoblues.com/Bitacora/jaume-d-urgell
(para mí, en este momento, la OTAN no tiene la ETIQUETA de organización “terrorista” -aunque tampoco conozco mucho sobre la misma- , pero, en cualquier caso, ETA si que es un “grupo armado separatista”, no??? Desde mi punto de vista cumple tanto con la etiqueta de “grupo” como de “armado” y de “separatista”)
Y dicho lo dicho, os invito a seguir aportando toda la información que queráis sobre Ciutadans con tal de que la gente (y yo mismo) tenga más claro qué es y cuáles son sus ideas (independientemente de las etiquetas, más o menos ambiguas, que ellos mismos se asignan). Y repito, muchas gracias por vuestros comentarios. Como bien dice Jinama, “hay que discutir más”. Estáis todos invitados! ;-)
Muy acertada tu respuesta. Con respecto a "igualdad" e"igualación" realmente considero que "igualación" de derechos es más correcto, ya que lo que hay que buscar es acción para llevar a cabo la "igualdad". Por otro lado, creo que el espacio político de ciutatans lo ha ocupado UPyD mucho más acertadamente (por lo menos hasta ahora)precisamente por huir (pese a que Rosa Díez es de izquierdas y Savater también) de las etiquetas que parecen que a veces son, y no las propuestas concretas y las ganas de seguir avanzando, las que determinan la política en España.
Con respecto al primer comentario de "anónimo" después del mío, creo que ha daod en el clavo. ¿Acaso es el PSOE de izquierdas? porque todo el mundo lo dice ¿y por qué? por suss siglas y su aparato mediático que no para de repetirlo, pero no por su programa, creo yo.
Y con respecto del comentario sobre Jaume d'Urgell posterior, es importante no caer en la descalificación fácil, aunque estemos convencidos de que tal o cual partido defiende planteamientos absurdos. También creo que ETA es, rigurosamente además, una organización separatista y armada" lo que pasa es que también utiliza medios terroristas para defender sus ideas, como "socializar el terror" (zutabe dixit) No solo hay que decir la verdad, sino toda la verdad y nada más que la verdad ¿no?
Hombre, decir "La Verdad y toda la verdad" me parece bastante difícil, más que nada por aquello de que la verdad es algo ligeramente relativo, como lo prueba el hecho de que para ti el PSOE no es de izquierdas y UPyD (bueno, Diez y Savater) sí que lo son, y para otros podría ser al revés -cuando digo que la verdad es algo relativo, no me refiero a esa relatividad de la verdad que tanto gusta a algunos periodistas coperos o bóricos-. Para no faltar a la verdad bastaría con no decir mentiras, es todo. Luego, lo extenso que quieras ser a la hora de definir o explicar el tema no va a hacer tu verdad más o menos cierta que otra.
Desde mi punto de vista, el PSOE se olvida de aplicar una política de izquierdas SOBRETODO en lo que a política económica se refiere, pero como decía el post y tú mismo en tu primer comentario, liberalismo económico y socialismo, con la famosa tercera vía, ya no están reñidos.
Y sobre UPyD con respecto a Ciutadans, creo que el mayor acierto (y la gran diferencia) entre ambos recae en el hecho de que Ciutadans limitó su radio de acción a Catalunya, mientras que UPyD desde el primer momento se ha postulado como un partido de ámbito estatal. Y creo que ahí está el gran acierto por aquello que decía en el primer comentario de que "Ciutadans levanta más interés y simpatizantes en el resto del Estado que allí donde predica". UPyD difícilmente conseguirá, de momento, un escaño en el País Vasco o Catalunya, yo creo.
-daría que pensar que una de sus principales (si no la principal) razón de ser fuera "liberar", a los que lo "sufren", de los nacionalismos periféricos, y fueran precisamente las personas que más los "padecieran", en un principio, los que menos se interesaran por ese discurso-
Y acabo el comentario. Perdona por haber tardado tanto en contestar. Sólo una pregunta: si UPyD tuviera la llave de la gobernabilidad y PSOE y PP les ofrecieran (a nivel ministerial o qué se yo) lo mismo, ¿con quién crees que tendrían menos problemas para pactar? ¿¿¿Con Zapatero o con Rajoy??? Cuestión de ver, sin poner etiquetas, con quién son más afines.
Publicar un comentario en la entrada